Технический сайт о строительстве газопроводов и эксплуатации теплогенераторных

То, что произошло, для Путина в десять раз хуже подписания Украиной соглашения с ЕС, и дальнейшая судьба Украины во многом зависит от его реакции. Но колода перетасована, и Путин вряд ли станет тратить время и силы на выбывшие карты, полагают СМИ.

Самый расхожий миф о роли Москвы в украинском кризисе - это представление о том, что Виктор Янукович был марионеткой Владимира Путина, пишет политолог Дмитрий Тренин из Московского центра Карнеги. Его статью "Почему Россия не станет вмешиваться" публикует The New York Times. На самом деле Путин всегда был очень недоволен своим украинским коллегой, считая его ненадежным.

Протесты вспыхнули после отказа украинского президента подписать Соглашение об ассоциации с ЕС. Несмотря на все заявления Януковича, он сделал это не по указке Кремля. В какой-то момент он просто осознал, что подписание этого документа может стоить ему переизбрания в 2015 году, говорится в статье.

Реальная роль России была гораздо скромнее, чем утверждали мировые СМИ и сарафанное радио в Киеве. Посол России на Украине не появлялся на публике, депутатам Госдумы было велено держаться подальше от Украины, и даже бывший посол России в НАТО Дмитрий Рогозин, известный провокативными комментариями в адрес Запада, почти не высказывался по этому поводу.

В декабре Россия предложила выкупить еврооблигации Украины на 15 млрд долларов. "Эта финансовая поддержка была предложена без дополнительных условий и преследовала две цели - помочь Украине избежать вероятного дефолта и сделать жест доброй воли для более тесных экономических отношений в будущем", - сообщает Тренин.

Москва сделала этот шаг, основываясь на убеждении, что русские и украинцы - один народ. "Совершенно очевидно, что это не так, хотя бы потому, что сами украинцы не представляют собой единый народ, по крайней мере пока", - пишет автор, предлагая сравнить, например, Львов и Севастополь.

Однако же "февральская революция" на Украине может стать скрытым благословением для Москвы: она может разрушить представление о том, что Россия не способна быть великой державой без младшего партнера - Украины.

"Вопреки подозрениям украинцев, Москва вряд ли попытается развалить Украину, чтобы аннексировать ее южные и восточные части. Это будет означать гражданскую войну по соседству, а Россию ужасает сама мысль об этом. Для Москвы будет лучше всего сделать шаг назад и подождать, тихо поощряя на Украине децентрализацию", - заключает политолог.

На пороге исторического выбора стоит не только Украина, но и Россия, полагает британский эксперт по России и постсоветскому пространству Мэри Дежевски. Странное совпадение насилия на Украине и зимних Олимпийских игр, которые с региональной точки зрения проходили буквально в двух шагах, лишь подчеркивает это, говорится в ее статье в The Financial Times.

Дежевски поражает тот факт, что все две недели комментаторы разделяли эти два события. "Для Путина о таком разделении речи не шло", - утверждает она.

"Любая неприкрытая воинственность на словах или на деле разрушила бы образ дружелюбной современной страны, который Москва ценой стольких усилий старалась создать в Сочи, - пишет Дежевски. - Кое-кто полагает, что после окончания Олимпиады Россия вернется к советскому наследию. Однако в таком случае огромные инвестиции - будь то 14 или 15 млрд долларов, не так важно, - выделенные Кремлем ради ребрендинга России, пройдут впустую. С точки зрения репутации Москва и Путин вернутся на позиции 2008 года, после войны с Грузией, и это в лучшем случае".

"Недавние попытки России стать командным игроком на международной арене - в Сирии, помощь США по выводу войск из Афганистана - будут сведены на нет. Россия действительно вернется, но не на мировую арену, а к статусу страны- изгоя", - предостерегает Дежевски.

"Грядущие недели, возможно даже дни, покажут, только ли Украина изменилась после избрания Януковича четыре года назад или отношение России к миру тоже претерпело некоторые изменения", - заключает Дежевски.

Последние события на Украине станут одним из самых серьезных испытаний для Владимира Путина за все время его президентства, полагает журналистка The Financial Times Кэтрин Хилле. Во-первых, он проиграл геополитическую борьбу с Западом за территории, которые многие россияне по-прежнему считают своими. Во-вторых, экономическая и политическая нестабильность в соседней стране создает угрозу для россиян за рубежом и подрывает позиции Путина внутри страны.

В краткосрочной перспективе уход Януковича спутает договоренности, переговоры о которых администрация Путина вела с самого начала протестов в Киеве в конце ноября 2013 года, сообщает Хилле. Речь идет о соглашении, по которому Россия обещала купить евробонды Украины на 15 млрд долларов.

Однако более важным для Кремля является вопрос о том, улягутся ли политические волнения на Украине. В Москве обеспокоены тем, что под руководством влиятельных фигур из западных регионов Украины новое правительство изолирует дружественный России восток страны, особенно Крым. На прошлой неделе высокопоставленный российский чиновник заявил FT, что в случае отделения Крыма Россия сочтет себя обязанной вмешаться для его "защиты". "Хотя политологи утверждают, что Россия вряд ли реализует такой сценарий, само предупреждение указывает на обеспокоенность Москвы", - рассуждает автор статьи.

Путин также вынужден следить за общественным мнением внутри страны. По данным опросов, отношение россиян к событиям в Киеве сменилось с безразличия в декабре до тревоги в январе. Многие опасаются, что Украина станет новой Югославией. "Подобные настроения невыгодны Путину, чья популярность основана на вере в то, что он принес стабильность и спокойствие стране, измотанной политическими волнениями и экономическими кризисами 1990-х", - отмечается в статье.

Некоторые детали еще должны утрястись, но уже можно сказать, что революционеры одержали победу на Украине. Кое-какие элементы старого режима, возможно, выживут, но новую повестку дня будут определять бойцы Майдана в камуфляже и касках. "Официальная" оппозиция радикализируется из-за необходимости конкурировать с моральным авторитетом Майдана.

"Все это - худший кошмар Кремля", - утверждает журналист The Independent Эндрю Уилсон.

То, что произошло, в десять раз хуже подписания Украиной Соглашения об ассоциации с ЕС. "Подлинная демократия на Украине - угроза существованию всей системе, которую Владимир Путин выстраивал с 2000 года, - говорится в статье. - Ирония в том, что Путин прав: большинство россиян считают Украину родственным или не так уж сильно отличающимся от них государством. Он привыкли шагать в ногу; так что, раз что-то поменялось на Украине, почему не сделать то же самое в России?"

"Как поступит Владимир Путин?" - задает один из главных вопросов сегодняшнего дня журналист The Guardian Саймон Тисдолл.

Нет никаких сомнений в том, насколько в Москве разгневаны Киевом. В европейских столицах не меньше боятся возможного военного ответа России.

Безопасность и политическая целостность Украины во многом зависит от того, какие действия в ближайшие дни примет Владимир Путин. С одной стороны, президент опасается поощрить российскую оппозицию на повторение киевской уличной революции, с другой - считает "переворот" на Украине личным оскорблением. "Просто так он этого не оставит", - уверен автор.

Главный вопрос заключается в том, поддержит ли Путин Януковича в отчаянной попытке зацепиться за власть. Даже если он бросит дискредитированного союзника, он может подговорить региональные элиты не признавать власть Киева и добиваться более широкой автономии. "Этот путь ведет к вселяющей ужас перспективе отделения, мирного или не очень", - говорится в статье.

Идеальным решением журналисту представляется совместное урегулирование кризиса под эгидой ОБСЕ и МВФ с участием нового руководства Украины, России и ЕС.

"Однако согласие на совместное решение потребует от Путина немало великодушия, политической зрелости и прозорливости, которые ему так блистательно не удавалось продемонстрировать в прошлом", - заключает Тисдолл.

У Владимира Путина было два плана действий на Украине. Первый провалился 21 февраля, второй - 22-го, передает корреспондент The Washington Post Уилл Ингланд. Однако у России по-прежнему остаются рычаги влияния на Украине и высокая заинтересованность в том, чтобы их использовать.

"Колода перетасована, так что Путин будет играть с теми картами, которые теперь у него на руках, и вряд ли станет тратить время и силы на то, чтобы жалеть о тех, что он уже проиграл", - уверен автор.

В настоящее время Россия не заинтересована в продолжении беспорядков: они сделают непредсказуемое вторжение практически неотвратимым и снизят вероятность того, что Украина когда-нибудь сможет расплатиться по долгам за газ, говорится в статье.

Путин поддерживал Януковича, но называл его ненадежным и скользким. А вот с Тимошенко у него сложились рабочие отношения. Вышедшая на свободу после двух лет тюремного заключения, возможно, она слишком нездорова для возвращения во власть, но она может служить каналом связи между Москвой и Киевом, строит прогноз журналист.

Главной целью Путина было вовлечение Украины в Евразийский союз. Сейчас этот план было решено отложить. Однако в разгар украинской революции Евросоюз не станет спешить, чтобы опередить Кремль. Москва может подождать, продолжает Ингланд.

Российские политики и журналисты все выходные только и делали, что обсуждали возможность разделения Украины на русскоговорящий Восток и Запад, где говорят на украинском. В самой Украине такие мысли не находят отклика, как и в Кремле. Для того чтобы привлечь к себе требующихся ему украинцев, танки Кремлю не нужны, утверждает Людмила Шевцова из Московского центра Карнеги.

Тем временем российская оппозиция надеется, что украинское восстание перекинется на Россию. Так, Борис Немцов перечислил в своем блоге шесть параллелей между украинским и российским правительством. Это говорит о непонимании различий между двумя странами, полагает Ингланд: "Не имея постоянного притока денег от газа и нефти для покупки лояльности и порядка, Янукович никогда по-настоящему не контролировал Украину, и это открыло возможность для бунта в Киеве".

Британская газета The Observer в редакционной статье обращает внимание: в прошлом Украина уже переживала революции, которые не принесли политической стабильности. "Недавние революции "арабской весны" показали, что штурмы дворцов, заполненные народом площади, отсутствие полиции и пьянящее чувство освобождения от старых оков не обязательно приводят к установлению лучшей политической системы, по крайней мере, в краткосрочной перспективе", - говорится в статье.

Политическое недовольство на Украине нельзя сводить к различиям между Востоком и Западом. В действительности понятие "проевропейский" в современном украинском политическом контексте не является конкретным или реалистичным - это всего лишь удобное обозначение всего того, чем не являлось правительство Януковича. Оно также выражает неприятие некой автократической системы, списанной с путинской "антилиберальной демократии".

В настоящее время главным является вопрос, сможет ли Украина выстоять среди заявлений политиков восточных регионов и Крыма о том, что отныне они сами будут обеспечивать "конституционный порядок" на местах. Не менее важно и то, как официальная оппозиция отнесется к радиальным националистическим движениям вроде "Правого сектора". Многое будет зависеть от того, позволит ли Москва разделенному электорату Украины самому определить собственное будущее.

"Все это вместе взятое говорит об одном: впереди непростые месяцы", - подводит итог The Observer.

Возможно, Владимир Путин не проявил себя как поборник демократии, но он "никакой не диктатор", приводит The Los Angeles Times слова бывшего премьер-министра в правительстве Путина Михаила Касьянова.

По словам Касьянова, давление на Януковича с целью предотвратить подписание Соглашения об ассоциации с ЕС было не случайной ошибкой, а "частью общей политики Путина, согласно которой эти бывшие республики не являются зрелыми государствами и нуждаются в том, что их направлял старший брат". "Такова ментальность Кремля, и это усугубило ситуацию на Украине", - утверждает бывший премьер.

Глядя на жестокость противостояния в Киеве, российская оппозиция скорее умерит пыл, чем попытается устроить похожую конфронтацию, полагает аналитик Московского центра Карнеги Маша Липман. "Существует явное предпочтение в пользу статус-кво, даже ценой многих гражданских прав", - цитирует ее LA Times.

"Россияне помнят 1990-е, когда после распада СССР наступили дикие времена и полная утрата безопасности, и боятся этого. Они знают, что материально они живут лучше, чем на Украине, и не станут рисковать этим ради расширения прав", - утверждает Липман.

По мере развития кризиса на Украине британское правительство держалось в тени. "Однако мы должны признать, что количество убитых на прошлой неделе на Украине - это трагическое проявление серьезности кризиса, - пишет на страницах The Independent член британского парламента Дуглас Александер. - Улицы Киева помогли обнаружить линию разлома между Россией и Западом".

Президент Путин известен бескомпромиссным подходом к внешней политике, однако сейчас речь идет не о том, что кажется разумным России, а о том, что выгоднее всего для народа Украины, говорится в статье.

Европа должны быть готова при необходимости оказать давление, чтобы сохранить возможность более тесных отношений с Украиной в долгосрочной перспективе.

"Ни ЕС, ни Украина не могут себе позволить отказаться от этих отношений. В ближайшие недели это потребует одновременно ловких и решительных дипломатических усилий", - заключает парламентарий.

Корреспондент The Financial Times Тони Барбер предупреждает украинских революционеров: ответная реакция со стороны России неизбежна. "Успешный переход к демократии, независимости и общественной жизни без коррупции на Украине пробуждает у россиян спрос на свободу у них дома, как во время акций протеста в декабре 2011 года. С точки зрения Владимира Путина, это самый неприемлемый из всех возможных результатов", - говорится в статье.